基建功能介绍

基建是 mower 的核心功能。然而，用 mower ≠ 产出高，玩家只有提高自身的基建理解，才能充分发挥 mower 的作用，取得更高的收益。因此，本篇文档先讲解必要的基建知识，然后说明 mower 的各项基建功能对于提高产出的作用。

新手建议阅读《Mower 简明教程》，加入 QQ 频道 ArkMower（频道号：2r118jwue4）交流基建。

产出计算教程

不了解产出计算的玩家，建议阅读以下内容：

这几篇博客虽然提到了 mower，但是涉及的原理与策略完全由基建自身的机制得出，并不仅限于 mower。

衡量基建钱书产出的指标

很多玩家试图找到一个衡量基建钱书产出的指标。从生产的角度分析，这实质上是为订单、赤金、经验设置一组系数。比如：

$$ \text{基建报表上的``龙门币''} = 1 \times \text{订单} $$

$$ \text{基建报表上的``钱+书''} = 1 \times \text{订单} + 1 \times \text{经验} $$

这两个指标没有考虑钱书生产涉及的全部产物，显然是不对的。

$$ \text{人好嘴甜凯尔希的``三项和''} = 1 \times \text{订单} + 1 \times \text{制造站赤金} + 1 \times \text{经验} $$

"三项和"指标有两个方面的问题：

贸易站使用龙舌兰也会生产赤金。忽视龙舌兰的作用，导致结果有相当大的误差，使指标失去实用性质。
制造站生产赤金与经验的干员，效率相差不大，但赤金与经验的单位产出并不相同：每 100% 效率每 24 小时可生产 10000 赤金，却只能生产 8000 经验。因此，只要多生产订单和赤金，少产经验，就能构造出"三项和"非常高的畸形报表，指标也失去了指导意义。

$$ \text{``总和''} = 0.2 \times \text{订单} + 0.8 \times \text{赤金} + 1 \times \text{经验} $$

$$ \text{公孙长乐的``没有基建/基建摆烂玩家''} = 0.2 \times \text{订单} + 0.8 \times \text{赤金} + 1 \times \text{经验} $$

$$ \text{公孙长乐的``无龙但的普通玩家''} = 0.8 \times \text{订单} + 0.8 \times \text{赤金} + 1 \times \text{经验} $$

$$ \text{公孙长乐的``高配基建玩家''} = 0.5 \times \text{订单} + 0.8 \times \text{赤金} + 1 \times \text{经验} $$

$$ \text{``一图流标准 v6.0''} = 0.8 \times \text{订单} + 0.8 \times \text{赤金} + 1 \times \text{经验} $$

$$ \text{Bio-Hazard 的``钱书基础工时成本比''} = 0.42 \times \text{订单} + 0.8 \times \text{赤金} + 1 \times \text{经验} $$

这一类指标避免了凯妈妈的三项和指标的两个问题，以与基建生产无关的外部资源作为单位，对基建产出的钱书进行衡量。举例而言，"总和"指标近似地正比于刷取同样钱书花费的理智；其余三个指标与获取同样钱书花费的无人机数量相关。当玩家确实将这些外部资源大量兑换成钱书，并且这些资源确实是外部资源时，这些指标是合理的。但如果玩家不将外部资源兑换成钱书，或者这些资源兑换成钱书的数量受基建生产的影响，这些指标就失效了。比如碎石刷钱书的氪佬将大量的理智兑换钱书，这一过程不受基建生产影响，此时基建内的钱书生产应该追求更高的"总和"指标。但是对于不刷钱书的玩家，只要多产书、少产钱，就可以构造出总和更高的畸形报表，"总和"指标就失去了指导意义。

那么，对于不刷钱书的玩家而言，是否可以使用无人机作为衡量钱书产出的指标呢？如果用一组相同的系数比较不同方案的产出，例如使用公孙长乐的"无龙但的普通玩家"、"一图流标准 v6.0"作为衡量标准，有但书和龙舌兰的玩家可以通过多产钱来构造指标更高的畸形报表，使指标失去推导意义。如果玩家根据实际情况算出自己的一组系数，龙舌兰和但书的使用情况影响订单的系数，不同玩家就算产出相同，也可能因为各自的系数不同，得到不同的指标。比较这样的指标，仍然没有意义。

如果不与其他玩家进行比较，只用于研究自己基建的产出，这类指标能否发挥作用呢？例如，如果无人机一部分加速贸易站、另一部分加速制造站，中枢有一个空位。如果在凯尔希和阿米娅之间进行选择，因为阿米娅带来的产出折合成无人机更多，所以应该选择阿米娅。然而，如果要比较跑单的 22 贸和 21 贸，此时进行无人机定价，应当如何确定订单的系数呢？是按照无人机加速 2 级站，还是按照加速 1 级站，又或者 22 贸下按加速 2 级站、21 贸下按加速 1 级站来算呢？对于不跑单的 252 也是同理，比较 32 贸和 33 贸，同样涉及订单系数的问题。

可以发现，无人机指标只在基建调整不影响无人机的产出时成立，当基建的调整影响无人机产出时，无人机指标就完全失效了，唯一可行的解决方案是进行产出计算，对不同方案的产出进行比较。具体来说，以跑单 21 贸和 22 贸为例，假设 21 贸的 1 级站平均效率为 140%、平均每日有 120 架无人机加速 1 级贸易站；22 贸的 2 级站平均效率为 175%、制造站少上一个 25% 的制造干员。那么 21 贸的 1 级站每日产出 28000 订单、无人机每日产出 5000 订单，合计 33000 订单；22 贸的 2 级站每日产出 32536 订单，需要 12 架无人机加速 2 级贸易站，相比 21 贸多了折合 22.5% 效率的无人机加速制造。在贸易产出相同的情况下，22 贸的制造产出不如 21 贸，因此应该使用 21 贸。

当然，强行使用无人机定价，也可以进行解释：21 贸相比 22 贸需要用更多的无人机加速贸易，因此以加速 1 级贸易站确定订单系数，随后将 1 级贸易站、2 级贸易站、无人机加速 2 级站的产出全部用无人机定价，再做比较。但是这样只不过是在产出计算的步骤上额外进行了一次转换，不能起到化简计算的作用。从本质上讲，无人机指标根据无人机的使用情况确定订单系数，距离基建的生产过程更近一步。但是，无人机指标将无人机与基建生产的其它部分脱离开来，一旦基建方案的调整影响无人机的生产，这类指标就无法使用了。

实际上，基建的钱书产出，产物是龙门币与经验两项不同的资源。在不刷钱书的前提下，将钱书产出用一维指标衡量，就是指定了龙门币与经验的转化比例。然而，基建生产钱书时，调节钱书产出比例的手段并不只有一种，不同调节手段的转化比例也往往不同。指标指定的转化比例至多与一种调节手段相同，使用其余手段向有利于增加指标的方向调节，就可以构造出指标更高的畸形报表。为了抑制这一现象，有些玩家提出：在使用一维指标的基础上对产出比例进行限制，例如 Bio-Hazard 的"强硬的‘惩罚措施'"、"柔和的‘惩罚措施'"和"钱书需求为区间的情形"，就是将不符合比例要求或超出比例范围的钱书价值打折或设为 0。例如，如果目标比例为 2:1，现有方案只产钱、不产书，没有符合比例的钱书，指标为 0，看似规避了制造畸形报表的问题。然而，这时只要删掉一些订单，将溢出的赤金转化为经验，符合产出比例的钱书就会变多，指标也相应升高了。加了比例约束的指标升高了，从生产角度看却是完全的亏损，根本原因还是指标与基建生产过程的脱节。

总而言之，对于大量刷钱书的情况，"总和"是恰当的指标；对于不刷钱书的情况，一维的衡量基建钱书产出的指标难免与基建生产过程发生脱节，这样的指标没有任何意义。

比较钱书产出的正确方法

对于大量刷钱书的情况，比较"总和"指标即可。

对于不刷钱书的情况，该怎样比较基建产出的钱书呢？比如中配跑单使用 252 21 贸可能产出 6.5 万钱 + 4 万经验，改用 22 贸后可能产出 7 万钱 + 3.4 万经验，哪个方案的产出更高？153 布局下产出 4 万钱 + 6.5 万经验，153 和 252 21 贸比，哪个方案产出更高？

钱书产出的比较，可分为两种情况。在第一种情况下，一个方案的钱书产出均大于另一个方案，或者一项产出相同、另一项产出更多，这种情况称为能够直接比较的情况，可以直接判断哪个方案的产出更高；在第二种情况下，一个方案的一项产出高于另一个方案，但另一项产出却更低，这种情况称为涉及转化的情况，无法直接判断哪个方案的产出更高。

对于涉及转化的情况，如果两套方案的产出比例较为接近，例如比较上述的 21 贸与 22 贸，应当首先尝试对两套方案进行合理的调节，使其变为能够直接比较的情况。具体来说，可能是在 21 贸下将一部分生产经验的产能转化为生产龙门币，使 21 贸的龙门币产出提升至 7 万，与 22 贸相当，这时再根据经验的产量对两个布局的产出进行比较；或者将经验的产能降至与 22 贸相同，比较龙门币的产量。

在进行调节时，要尽量找出更赚的方案。比如贸易站不使用黑键时，21 贸下由 2、3 赤金互切改为 2、4 赤金互切，往往比无人机加速级贸易站更赚，因此在 21 贸下应首先尝试 2/4 赤金互切，而不是直接使用无人机加速贸易。只有将调节手段与真正研究基建的生产过程结合，才能得出具有指导意义的的结论，脱离生产过程、空洞地思考"0.5 万钱和 0.6 万书哪个更多"，或者试图借助某个与基建生产无关的资源对钱和书进行衡量，对于提高基建产出不会有任何帮助。

有时，小幅度的调节手段不足以将产出转换至能够直接进行比较的情况，比如对 252 与 153 进行比较，哪怕 252 尽量压低贸易站等级、无人机全部加速经验，龙门币的产量仍然不低；在 153 下，靠无人机加速贸易来提高龙门币产出，不仅调节幅度有限，而且不如与 243 互切划算。有意义的做法是将纯 153 改为 243 / 153 互切，将龙门币产量调节至与 252 相同，再比较经验的产出。

在不同的生产方案时，如果遇到涉及转化的情况，应该紧密联系基建生产过程，将涉及转化的情况转换为能够直接比较的情况，然后进行比较。

（不刷钱书）使用 mower 提高基建产出

基建产出为单位产出、平均效率、时间三者的乘积：

$$ \text{基建产出} = \text{单位产出} \times \text{平均效率} \times \text{时间} $$

进行相同时长的生产，基建产出只与单位产出和平均效率有关：

$$ \frac{\text{基建产出}}{\text{时间}} = \text{单位产出} \times \text{平均效率} $$

单位产出

对于制造站和发电站，单位产出是固定的；但对于贸易站，单位产出受设施等级、但书、龙舌兰、裁缝等因素影响。

Mower 支持跑单操作，与不跑单相比，贸易站的单位产出得到了大幅提升。如果适当降低贸易站的平均效率、提高制造站平均效率（例如在 2 电站布局下降级贸易站、升级制造站；3 电站布局使用 243 / 153 互切），就能实现基建钱书产出的均衡提升。

平均效率

平均效率由设施效率、干员效率、工作时间占比三项组成：

$$ \text{平均效率} = \text{设施效率} + \sum \text{干员效率} \times \text{工作时间占比} $$

这三项受基建布局、干员组合与排班方案三个因素影响，表现在效率与心情两个方面：

效率方面：
- 基建布局影响设施效率，例如 2 电站布局相比 3 电站布局多一个拥有 100% 基础效率的制造站或贸易站，3 电站布局多一个拥有 5% 基础效率的发电站；
- 基建布局影响干员的数量，例如右满 2 电站布局相比 3 电站布局少上两名干员；
- 基建布局影响干员的效率，例如空弦、感知、自动化、至简等干员在 3 电站布局下效率更高，伺夜、桑葚、絮雨等干员的效率受右侧设施等级影响，鸿雪组在 333 布局下无法达到最高效率，清流的效率受贸易站数量影响；
- 不同的排班方案使用效率不同的干员组合。
心情方面：
- 基建布局影响贸易站和制造站的等级，进而影响入驻干员的心情消耗速率；
- 基建布局影响宿舍等级，进而影响入驻干员的心情恢复速率；
- 不同的排班方案下，干员的工作时间占比不同。

施工中……